Überzeugung vs. Gewalt

Mark Skousen, Ph.D. und Jo Ann Skousen

Manchmal kann ein einziges Buch oder sogar ein kurzer, stichhaltiger Aufsatz die gesamte Lebensauffassung eines Menschen verändern. Für Christen ist es das Neue Testament. Für radikale Sozialisten ist das Kommunistische Manifest von Karl Marx und Friedrich Engels revolutionär. Für Libertäre ist Ayn Rands Atlas Shrugged von zentraler Bedeutung. Für Wirtschaftswissenschaftler kann Ludwig von Mises’ Menschliches Handeln den Geist verändern.

Kürzlich stieß ich in einem Buch mit dem Titel Adventures of Ideas auf einen kleinen Aufsatz von Alfred North Whitehead, dem britischen Philosophen und Harvard-Professor. Der Aufsatz From Force to Persuasion (Von der Macht zur Überzeugung) hatte eine tiefgreifende Wirkung auf mich. Was meine Aufmerksamkeit erregte, war eine einzelne Passage auf Seite 83. Dieser eine kleine Auszug aus einem 300-seitigen Buch veränderte meine gesamte politische Philosophie. Er lautet:

Professor Whiteheads Vision einer zivilisierten Gesellschaft als Triumph der Überzeugung über die Gewalt sollte in den Köpfen aller bürgerlich gesinnten Individuen und Regierungsverantwortlichen an erster Stelle stehen. Sie sollte als Richtschnur für das politische Ideal dienen.

Ich schlage daher ein neues politisches Credo vor: Der Triumph der Überzeugung über die Gewalt ist das Zeichen einer zivilisierten Gesellschaft.

Dies ist sicherlich ein Grundprinzip, dem die meisten Bürger zustimmen können, und zwar unabhängig davon, wo sie im politischen Spektrum stehen.

Zu viele Gesetze

Zu oft greifen die Gesetzgeber zur Lösung eines gesellschaftlichen Problems auf die Kraft des Gesetzes zurück, statt auf die der Überzeugung. Sie sind zu schnell dabei, ein weiteres Gesetz oder eine Verordnung zu verabschieden, um die Auswirkungen eines tief verwurzelten Problems in der Gesellschaft zu unterdrücken, anstatt zu versuchen, die wirkliche Ursache des Problems zu erkennen und zu bekämpfen, was möglicherweise erfordert, dass Eltern, Lehrer, Pfarrer und Gemeindeleiter die Menschen davon überzeugen, ihr Verhalten zu ändern.

Die Politiker denken viel zu oft, dass neue Maßnahmen, die noch mehr Steuern kosten, der einzige Weg sind, um für die Rente, die Gesundheitsversorgung, die Bildung oder andere soziale Bedürfnisse der Bürger aufzukommen. „Die Menschen sind einfach nicht dazu bereit, selbst für diese Leistungen zu zahlen“, sagen sie, also zwingen sie andere dazu, dafür aufzukommen.

Der Richter am Obersten Gerichtshof Oliver Wendell Holmes sagte einmal: „Steuern sind der Preis, den wir für die Zivilisation zahlen.“ Aber ist nicht in Wirklichkeit das Gegenteil der Fall? Steuern sind der Preis, den wir dafür zahlen, dass es uns nicht gelingt, eine zivilisierte Gesellschaft aufzubauen. Je höher die Besteuerung, desto größer das Versagen. Ein zentral geplanter totalitärer Staat bedeutet eine völlige Niederlage für die zivilisierte Welt, während eine völlig freiwillige Gesellschaft ihren endgültigen Erfolg darstellt.

So verabschiedet der Gesetzgeber, angeblich besorgt über Armut und niedrige Löhne, ein Mindestlohngesetz und errichtet einen Wohlfahrtsstaat, um die Armut zu beseitigen. Doch die Armut bleibt bestehen, nicht weil es an Geld mangelt, sondern weil es an Fähigkeiten, Kapital, Bildung und dem Willen zum Erfolg mangelt.

Die Gemeinschaft fordert eine umfassende Ausbildung für alle Kinder und so schreibt der Staat vor, dass alle Kinder mindestens zehn Jahre lang die Schule besuchen müssen. Die Winter Park High School, die zwei unserer Kinder besuchen, ist komplett eingezäunt. Die Schüler brauchen eine schriftliche Entschuldigung, um das Schulgelände verlassen zu dürfen und eine offizielle Erklärung für ihre Abwesenheit. Alle Tore bis auf eines sind während der Schulzeit geschlossen und an dem einzigen offenen Tor steht ständig ein Wachmann, der das Kommen und Gehen der Schüler überwacht. Florida hat vor kurzem ein Gesetz verabschiedet, das jedem Schüler, der die Highschool abbricht, den Führerschein entzieht. Sicherlich, so heißt es, wird das die hohe Abbrecherquote unter den Schülern beseitigen.

Aber die Unterdrückung eines Problems schafft nur ein weiteres. Jetzt stören Schüler, die nicht in der Schule sein wollen, die Schüler, die lernen wollen. Der Gesetzgeber vergisst eine Sache. Schulbildung ist nicht dasselbe wie Bildung.

Viele vernünftige Bürger sind gegen rassistische, religiöse oder sexuelle Diskriminierung am Arbeitsplatz, bei der Vermietung von Wohnungen, in Kaufhäusern, Restaurants und Clubs. Doch anstatt die Menschen in den Schulen, den Kirchen und den Medien davon zu überzeugen, dass Diskriminierung ein unangemessenes und moralisch verwerfliches Verhalten ist, erlassen die Politiker einfach Gesetze, die Diskriminierung verbieten, als ob Hass sofort verschwinden würde, wenn man ihn verbietet. Stattdessen verschärft die erzwungene Integration oft die bereits bestehenden Feindseligkeiten. Wundert sich irgendjemand noch darüber, dass Diskriminierung immer noch ein ernstes Problem in unserer Gesellschaft ist?

Ist der Wettbewerb mit den Japanern, den Deutschen und den Brasilianern zu hart für die amerikanische Industrie? Wir können das Problem sofort lösen, sagt der Kongress. Es hat keinen Zweck, die Industrie davon zu überzeugen, in produktivere Arbeitskräfte und Kapital zu investieren, oder dafür zu stimmen, die Steuerlast für Unternehmen zu senken. Nein, man wird einfach Einfuhrquoten oder hohe Zölle auf ausländische Produkte erheben und sie zum „Fair Play“ zwingen. Das wird uns sicherlich wettbewerbsfähiger machen und amerikanische Unternehmen im Geschäft halten.

Drogen, Waffen und Abtreibung

Ist der Konsum von bewusstseinsverändernden Drogen ein Problem in Amerika? Dann sollten wir Gesetze erlassen, die den Konsum bestimmter hochwirksamer Drogen verbieten. Die Leute wollen sie trotzdem konsumieren? Dann sollten wir mehr Polizisten einstellen, um gegen Drogenkonsumenten und Drogenhändler vorzugehen. Das wird das Problem sicher lösen. Doch solche Gesetze gehen nie auf das eigentliche Problem ein. Dazu müsste man analysieren, warum Menschen Drogen missbrauchen und Wege finden, wie sie ihre Bedürfnisse befriedigen können, ohne destruktiv zu werden. Wenn wir illegale Drogen verbieten, lassen wir die eigentliche Ursache für den zunehmenden Drogen- und Alkoholmissbrauch unter Jugendlichen und Erwachsenen außer Acht und verkennen den Nutzen solcher Drogen in der Medizin und im Gesundheitswesen. Ich begrüße die freiwilligen Bemühungen in den Gemeinden, diese ernsten Probleme in den Griff zu bekommen, wie z.B. alkoholfreie Schulabschlussfeiern und Drogenaufklärungskurse. Der Tabakkonsum ist dank der Aufklärung zurückgegangen und auch der Drogenkonsum könnte zurückgehen, wenn er als medizinisches und nicht als kriminelles Problem behandelt würde.

Abtreibung ist ein problematisches Thema, da sind wir uns alle einig. Wessen Rechte haben Vorrang, die des Babys oder die der Mutter? Wann beginnt das Leben? Bei der Empfängnis oder bei der Geburt? Politische Konservative sind schockiert über die Millionen von legalen Tötungen, die jedes Jahr in Amerika und auf der ganzen Welt stattfinden. Wie können wir angesichts dieser Epidemie, die unser Land heimsucht, „God Bless America“ singen? Für viele Konservative ist die Antwort daher einfach: Verbietet Abtreibungen! Zwingt die Frauen, ihre unerwarteten und ungewollten Babys zur Welt zu bringen. Das wird das Problem lösen. Diese schnelle Lösung wird zweifellos den Anschein erwecken, dass wir unsere nationale Neigung zum Völkermord sofort gelöst haben.

Wäre es nicht besser, wenn wir zunächst versuchen würden, die wichtigen Fragen zu beantworten: „Warum ist Abtreibung heute so weit verbreitet und wie können wir ungewollte Schwangerschaften verhindern?“ Oder, wenn eine ungewollte Schwangerschaft eingetreten ist, wie können wir die Menschen davon überzeugen, Alternativen zu prüfen, einschließlich Adoption?

Ein weiteres Problem, das dieses Land plagt, ist die Kriminalität. Manche in der Gesellschaft wollen Handfeuerwaffen, Gewehre und andere Schusswaffen verbieten oder zumindest streng kontrollieren und registrieren lassen, um die Kriminalität zu verringern. Sie argumentieren, dass wir das Mord- und Kriminalitätsproblem in diesem Land lösen können, indem wir einfach ein Gesetz erlassen, das uns die Mordwaffen wegnimmt. Keine Schusswaffen, keine Morde. Ganz einfach, oder? Doch sie ändern nur die äußeren Symptome, haben aber wenig Interesse daran, Wege zu finden, die Menschen davon abhalten, kriminell oder gewalttätig zu werden.

Der Gesetzgeber sollte sich mit der Verabschiedung von Gesetzen zum Schutz der Menschen vor sich selbst zurückhalten. Während sie in einem Bereich auf dem „Recht der Frau auf freie Wahl“ bestehen, sprechen sie Männern und Frauen in allen anderen Bereichen das Recht auf freie Wahl ab. Leider handeln sie viel zu schnell. Autofahrer legen ihre Sicherheitsgurte nicht an? Verabschieden wir ein Gesetz zur Gurtpflicht. Motorradfahrer tragen keine Helme? Dann sollten wir eine Helmpflicht einführen. Wir zwingen die Menschen, Verantwortung zu übernehmen!

Mehr als nur Freiheit

Wie sind wir in diese Situation geraten, in der sich der Gesetzgeber gezwungen sieht, unser persönliches Verhalten „zu unserem eigenen Besten“ zu regeln? Oft sind wir selbst daran schuld.

Die Lektion ist klar: Wenn wir das, was uns an persönlicher und wirtschaftlicher Freiheit in diesem Land geblieben ist, bewahren wollen, sollten wir besser verantwortungsvoll handeln oder unsere Freiheit wird uns genommen werden. Zu viele Gegner glauben, dass Freiheit nichts anderes ist als das Recht, unverantwortlich zu handeln. Sie setzen Freiheit mit libertärem Verhalten gleich. Sie glauben, dass die Freiheit zu wählen, ob sie eine Abtreibung haben wollen, bedeutet, dass sie eine Abtreibung haben sollten, dass die Freiheit, Drogen zu nehmen, bedeutet, dass sie Drogen nehmen sollten, dass die Legalisierung des Glücksspiels bedeutet, dass sie am Roulettetisch sitzen sollten.

Es ist bezeichnend, dass Professor Whitehead das Wort „Überzeugung“ und nicht einfach „Freiheit“ als ideales Merkmal der zivilisierten Welt gewählt hat. Das Wort „Überzeugung“ verkörpert sowohl die Freiheit der Wahl als auch die Verantwortung für die Wahl. Um zu überzeugen, muss man eine Moralphilosophie haben, ein System von richtig und falsch, das man selbst bestimmt. Sie wollen die Menschen dazu bringen, das Richtige zu tun, nicht weil sie es müssen, sondern weil sie es wollen. Es ist wenig befriedigend, Gutes zu tun, wenn der Einzelne dazu gezwungen wird, das Richtige zu tun. Charakter und Verantwortung entstehen, wenn Menschen sich freiwillig für das Richtige entscheiden, nicht wenn sie dazu gezwungen werden. Ein Soldat wird ein größeres Gefühl des Sieges haben, wenn er sich bei den Streitkräften meldet, anstatt eingezogen zu werden. Und Schüler werden die Freude am Helfen nicht verstehen, wenn es durch eine gemeinnützige Arbeit als Voraussetzung für den Schulabschluss vorgeschrieben wird.

Zugegebenermaßen wird es in einer freien Gesellschaft Menschen geben, die falsche Entscheidungen treffen, die drogen- und alkoholabhängig werden, die sich weigern, einen Schutzhelm zu tragen, die sich beim Spielen mit Feuerwerkskörpern verletzen und die die High School abbrechen. Aber das ist der Preis, den wir für eine freie Gesellschaft zahlen müssen, in der der Einzelne aus seinen Fehlern lernt und versucht, eine bessere Welt zu schaffen.

In diesem Zusammenhang sollten wir die alles entscheidende Frage beantworten: „Freiheit und Moral: Können wir beides haben?“ Die Antwort lautet: Absolut ja! Wir können nicht nur beides haben, sondern wir müssen beides haben oder wir werden letztendlich keines von beiden haben. Wie Sir James Russell Lowell sagte: „Das Endergebnis, wenn man Narren vor ihrer Torheit schützt, ist, den Planeten mit Narren zu füllen.“

Unser Motto sollte lauten: „Wir lehren sie die richtigen Prinzipien und sie regieren sich selbst.“ Freiheit ohne Verantwortung führt nur zur Zerstörung der Zivilisation, wie Rom und andere große Zivilisationen in der Vergangenheit bewiesen haben. Wie Alexis de Tocqueville sagte: „Der Despotismus kann ohne Glauben regieren, aber die Freiheit nicht.“ In ähnlicher Weise fügte Henry Ward Beecher hinzu: „Es gibt keine Freiheit für Menschen, die nicht wissen, wie sie sich selbst beherrschen sollen.“ Und Edmund Burke schrieb: „Was ist Freiheit ohne Weisheit und ohne Tugend?“

Mit jedem Sozialgesetz, das sie verabschieden, demonstrieren die heutigen Politiker ihre geringe Meinung über die Öffentlichkeit. Sie glauben, dass die Bürger, wenn man ihnen die Wahl lässt, wahrscheinlich die falschen Entscheidungen treffen werden. Die Gesetzgeber denken nicht mehr daran, die Menschen zu überzeugen. Sie haben das Bedürfnis, der Öffentlichkeit ihre Agenda mit dem Bajonett und dem Gewehrlauf aufzuzwingen, im Namen des IRS, der SEC, der FDA, der DEA, der EPA oder einer Vielzahl anderer ABCs der Staatsautorität.

Eine Aufforderung an alle Freiheitsliebenden

Meine Aufforderung an alle Freiheitsliebenden lautet heute, sich moralisch zu erheben. Unsere Sache ist viel überzeugender, wenn wir sagen können, dass wir die Legalisierung von Drogen unterstützen, aber keine bewusstseinsverändernden Drogen nehmen. Dass wir die legale Abtreibung tolerieren, aber unsere eigenen zukünftigen Generationen nicht abtreiben wollen. Dass wir das Recht, Waffen zu tragen, unterstützen, aber keine Handfeuerwaffen missbrauchen. Dass wir das Recht des Einzelnen befürworten, sich privat zu treffen, wie es ihm beliebt, aber selbst nicht diskriminieren.

Im wahren Geist der Freiheit hat Voltaire [sic] einmal gesagt: „Ich missbillige, was du sagst, aber ich werde dein Recht, es zu sagen, bis in den Tod verteidigen.“ Wenn wir andere wirksam von den Vorteilen einer toleranten Welt überzeugen wollen, müssen wir die moralische Oberhand gewinnen, indem wir sagen: „Wir mögen missbilligen, was du tust, aber wir werden dein Recht, es zu tun, bis in den Tod verteidigen.“

Kurz gesagt, meine Vision einer verantwortungsvollen freien Gesellschaft ist eine, in der wir dem Bösen entgegentreten, es aber nicht verbieten. Wir klären unsere Kinder und Schüler über die Folgen von Drogenmissbrauch und anderen Formen unverantwortlichen Verhaltens auf. Aber wenn sie trotz all unserer Überzeugungsarbeit weiterhin schädliche Drogen konsumieren wollen, ist das ihr gutes Recht. In einer freien Gesellschaft muss der Einzelne das Recht haben, das Richtige oder das Falsche zu tun, solange er die Rechte oder das Eigentum anderer nicht bedroht oder verletzt. Sie müssen auch die Konsequenzen ihres Handelns tragen, denn aus den Konsequenzen lernen sie, die richtigen Entscheidungen zu treffen.

Wir können Prostitution oder Pornografie durch die Beschränkung auf bestimmte Bereiche und Altersgruppen unterbinden, aber wir werden diejenigen, die sich privat daran beteiligen, nicht ins Gefängnis stecken oder bestrafen. Wenn in unserer Nachbarschaft ein Buchladen für Erwachsene eröffnet wird, rennen wir nicht zum Gesetz und erlassen eine Verordnung, sondern wir protestieren vor dem Laden und halten die Menschen davon ab, ihn zu betreten. Wenn unsere Religion uns auffordert, am Sonntag nicht einzukaufen, erlassen wir keine Gesetze, die die Geschäfte zwingen, am Sonntag zu schließen, sondern wir besuchen sie einfach nicht. Wenn wir exzessive Gewalt und Sexszenen im Fernsehen nicht mögen, schreiben wir nicht an die Federal Communications Commission, sondern schließen uns einem Boykott der Produkte des Werbenden an. Vor einigen Jahren haben die Besitzer von 7-Eleven-Läden pornografische Zeitschriften aus ihren Geschäften entfernt, nicht weil das Gesetz es verlangte, sondern weil eine Gruppe besorgter Bürger sie dazu überredete. Diese Maßnahmen spiegeln den wahren Geist der Freiheit wider.

Freiheitsliebende sollten auch die Institutionen der Überzeugung, wie Kirchen, Wohlfahrtsverbände, Stiftungen, Privatschulen und Privathochschulen sowie Privatunternehmen, stark unterstützen. Sie sollten sich aus freiem Willen und eigener Entscheidung in vielen Bereichen engagieren. Sie sollten sich nicht auf Zwangsinstitutionen wie staatliche Stellen verlassen, wenn es darum geht, Bildung, Wohltätigkeit und Wohlfahrt zu erreichen. Es reicht nicht aus, einfach seine Steuern zu zahlen und seine Stimme abzugeben und zu denken, dass man seinen Teil getan hat.

Es ist die Pflicht eines jeden Verfechters der menschlichen Freiheit, die Welt davon zu überzeugen, dass wir unsere Probleme durch Überzeugung und nicht durch Zwang lösen müssen. Unabhängig davon, ob es sich um die Innen- oder die Außenpolitik handelt, müssen wir erkennen, dass die Verabschiedung einer weiteren Verordnung oder der Eintritt in einen Krieg nicht unbedingt die einzige Lösung für unsere Probleme ist. Einfach Gesetze zu erlassen, die die äußeren Symptome von Problemen verbieten, bedeutet, die wahren Probleme unter den Teppich zu kehren. Das mag den Schmutz für eine Weile verbergen, aber es beseitigt ihn nicht richtig oder dauerhaft.

Freiheit unter dem Gesetz

Dieser Ansatz bedeutet nicht, dass es keine Gesetze geben sollte. Die Menschen sollten die Freiheit haben, nach ihren Wünschen zu handeln, aber nur so weit, wie sie nicht auf den Rechten anderer herumtrampeln. Regeln und Vorschriften, wie z.B. Verkehrsgesetze, müssen von privaten und öffentlichen Institutionen aufgestellt und durchgesetzt werden, damit eine freie Gesellschaft existieren kann. Es sollte strenge Gesetze gegen Betrug, Diebstahl, Mord, Umweltverschmutzung und Vertragsbruch geben und diese Gesetze sollten nach dem klassischen Grundsatz, dass die Strafe dem Verbrechen entsprechen sollte, wirksam durchgesetzt werden. Das gesamte Härte des Gesetzes sollte eingesetzt werden, um die Täter zu bestrafen und zu inhaftieren, die Opfer zu entschädigen und die Rechte der Unschuldigen zu schützen. Innerhalb dieses rechtlichen Rahmens sollten wir jedoch ein Höchstmaß an Freiheit zulassen, damit die Menschen selbst entscheiden können, was sie denken und tun, ohne anderen zu schaden.

Die Öffentlichkeit von unserer Botschaft zu überzeugen, dass „Überzeugung statt Gewalt das Zeichen einer zivilisierten Gesellschaft ist“, wird viel harte Arbeit erfordern, aber es kann sich lohnen. Der Schlüssel liegt darin, ein überzeugendes Plädoyer für die Freiheit zu halten, der Öffentlichkeit die Fakten darzulegen, damit sie die Logik unserer Argumente erkennen kann und einen Dialog mit denjenigen zu entwickeln, die möglicherweise gegen unsere Position sind. Unser Schwerpunkt muss auf Aufklärung und Überzeugungsarbeit liegen, nicht auf Streit und Beschimpfungen. Denn wir werden unsere politischen Führer niemals ändern, solange wir nicht die Menschen ändern, die sie wählen.

Die Vision einer idealen Gesellschaft

Martin Luther King, Jr. hielt Mitte der 1960er Jahre eine berühmte Rede am Lincoln Memorial. Darin sagte King, er habe einen Traum vom gelobten Land.

Nun, auch ich habe eine Vision von einer idealen Gesellschaft. Ich habe eine Vision vom Weltfrieden, nicht weil das Militär zur Aufrechterhaltung der Ordnung eingesetzt wurde, sondern weil wir Frieden von innen heraus und Freundschaft mit allen Nationen haben.

Ich habe eine Vision von allgemeinem Wohlstand und einem Ende der Armut, nicht wegen ausländischer Hilfe oder staatlich subventionierter Wohlfahrt, sondern weil jeder von uns eine produktive, nützliche Beschäftigung hat, bei der jeder Handel ehrlich und vorteilhaft für Käufer und Verkäufer ist und bei der wir den weniger Glücklichen aus freien Stücken eifrig helfen.

Ich habe die Vision einer inflationsfreien Nation, nicht aufgrund von Lohn- und Preiskontrollen, sondern weil unser Land über ein ehrliches Geldsystem verfügt.

Ich habe eine Vision von einer Gesellschaft ohne Kriminalität, nicht weil an jeder Ecke ein Polizist steht, sondern weil wir die Rechte und das Eigentum anderer respektieren.

Ich habe die Vision eines drogenfreien Amerikas, nicht weil schädliche Drogen illegal sind, sondern weil wir ein langes, gesundes und selbstbestimmtes Leben führen wollen.

Ich habe die Vision einer abtreibungsfreien Gesellschaft, nicht weil Abtreibung illegal ist, sondern weil wir fest an die Unantastbarkeit des Lebens, sexuelle Verantwortung und familiäre Werte glauben.

Ich habe die Vision einer umweltfreundlichen und umweltverträglichen Welt, nicht weil es kostspielige Kontrollen und willkürliche Vorschriften gibt, sondern weil die Privatwirtschaft ihrer Verantwortung gerecht wird und sich verpflichtet, die Ressourcen der Erde zu entwickeln, anstatt sie auszubeuten.

Ich habe eine Vision von einer freien Gesellschaft, nicht weil ein wohlwollender Diktator sie befiehlt, sondern weil wir die Freiheit und die damit verbundene Verantwortung lieben.

Die folgenden Worte, die einem alten protestantischen Kirchenlied entnommen sind, dessen Verfasser passenderweise anonym bleibt, drücken das Streben eines jeden Mannes und einer jeden Frau in einer freien Gesellschaft aus:

(Dieser Artikel stammt aus dem Buch «Voluntarismus».)

Voluntarismus: Aufsätze, Texte und Zitate über die Freiheit

Mark Skousen’s Personal Website for the Best of Money & Economics